财经>财经要闻

成绩单:Glenn Gerstell与Michael Morell谈论“情报问题”

2019-12-31

情报事项 - 格伦格斯特尔
记者:MICHAEL MORELL
生产者:OLIVIA GAZIS

MICHAEL MORELL:
格伦,欢迎。 很高兴有你参加这个节目,很高兴见到你。
格伦格斯特尔:
非常感谢,迈克尔。 我很高兴能够来到这里,我也非常高兴您的评级非常强大,以至于他们能够承受我的外表。 (笑声)所以他们可能会在一两个月之后反弹 -
MICHAEL MORELL:
我绝对肯定那里有很多人,尤其是年轻的听众,他们会非常关注这一点。 格伦,让我们开始吧,在私人执业中度过40年的律师最终如何成为国家安全局的最高律师?
格伦格斯特尔:
好吧,我很想通过一系列的文书错误说出来,但实际上,(笑声),有一些方法可以解决这个问题。 我有幸为华尔街律师事务所工作了40年,当我接近我们的法定退休年龄时,我决定做一些与众不同的事情并参与公共服务。

我实际上是一些董事会和委员会的志愿者。 我当过总统的国家基础设施咨询委员会。 我在哥伦比亚特区国土安全委员会。 所以我有一些接触国土安全部门,就像一个私人公民,一个志愿者的能力。 实际上,我在这方面的一些想法是9/11的产物。

趋势新闻

因为9月11日,我刚到洛杉矶,前一天晚上刚刚抵达洛杉矶,最初安排并在美国航空公司77号航班上预订。在最后一刻,我取消了,幸运的是,仅仅是因为无关的原因。 因此,对我和数百万美国人来说,这显然是一种非常激烈的影响。 但这总是在我的脑海里,我想在公共服务部门做点什么。

因此,在法律职业生涯结束时,我开始环顾联邦政府,看看我是否能找到一些有用的方法,并敲开许多联邦机构的大门,并宣布我的可用性,并发现没有一个人(笑声)真的特别感兴趣,原因有两个我没有完全理解。 一,在行政管理的第二年,或第二任期的行政管理,特别是在第二任期的下半年,总有一名代理人提升到主要职位。

因此,如果我想成为那个,我不知道,某个地方的纸夹副助理部长,那么可能有一个助理副书记,他有兴趣转向那份工作。 第二个,我没有完全理解,听起来有点傻,但你真的必须有资格完成这些工作。 当然,当你这么说时,这听起来很愚蠢。 但我的经历确实是一名律师。

因此,即使我在寻找非法律工作,我发现我真的要在法律部门寻找一些东西。 有一天,一位在国防部总法律顾问中的朋友打来电话说,国家安全局法律部门的职位即将到来,我应该申请。 我认为这是他的一个严重错误,甚至建议它,但我确实申请并经历了一系列的采访并结束了这个职位,这只是一个非凡的特权。
MICHAEL MORELL:
那么,在一家私人律师事务所的高层,现在是美国政府最高级别的人之间,生活如何不同? 生活有何不同?
格伦格斯特尔:
嗯,在某些方面它们是相似的,在某些方面它们是不同的。 在我出现工作的第一个早晨,差异肯定让我感到震惊。 当我走进新办公室并签署一些文件时,我做的第一件事就是宣誓就职。你知道,我之前没有宣誓过。 我代表世界各地的客户做了40年的重大交易,我从未为这些客户宣誓。

但是,当我宣誓就职时,第一天早上我要进入的意义让我感到震惊。 而且你肯定会感受到非凡的使命感,以及政府高层,尤其是情报界所围绕的人们的感觉,这在私营部门中是坦白的。

这并不是说你无法在私营部门找到一个有益的,重要的角色,但当然,这在政府中是非常不同的,部分原因在于使命感。 在高级阶段,你处理同样的问题,从那些需要判断力和智慧以及一些洞察力的问题来看。 无论你是私人部门或公共部门客户的高级律师,都是如此,但显然存在显着差异。
MICHAEL MORELL:
格伦,作为国家安全局的总法律顾问意味着什么? 你的基本职责是什么?
格伦格斯特尔:
有几个责任。 最容易的一个也是最明显的一个是成为法律部门的负责人。 因此它看起来像几乎所有大公司的总法律顾问办公室。 美国国家安全局如果是私人公司,可能会排在财富 500强的上游。它是一个全球性的组织,其中有一些,我不知道,有4万多名员工和数十亿美元的预算。

因此,它的总法律顾问办公室看起来很像一家大公司。 我们有诉讼部门,专利部门等等。 并且执行这项工作类似于任何大型企业的高级律师所做的工作。 第二个是成为高级机构领导的首席法律顾问和顾问,尤其是导演,恰好是现在的中曾根将军。 和 -
MICHAEL MORELL:
你最初为Mike Rogers工作 -
格伦格斯特尔:
首先有幸工作的特权 -
MICHAEL MORELL:
海军上将罗杰斯 -
格伦格斯特尔:
- 海军上将迈克罗杰斯,现在为中曾根将军,两位都是该机构的优秀董事。 并担任他们的主要法律顾问。 而且这确实会导致许多政策问题,因为在这些层面上,如果问题出现在您的办公桌或导演的桌面上,那么这可能不是因为有明确的法律答案。

这是因为没有明确的法律答案,而且你可能处于政策领域,而且你需要根据自己的判断和问题来解决问题。 然后第三个区域可能是某个层面的外部大使,它既与情报界的其他机构打交道,又与导演协调问题,国家情报局局长办公室,你来自哪个机构,美国中央情报局,联邦调查局等,以及与国会和我们的许多监督员打交道。 所以也有一点外部大使角色。
MICHAEL MORELL:
在第一个角色,我相信你会聘请律师。 就入门级职位而言,您在新律师中寻找什么?
格伦格斯特尔:
我们难以置信地幸运,因为我们能够吸引法律学生的精华。 我们还为那些已经在事业上取得进步的律师横向聘请。 但我们特别关注 - 我特别专注于试图让我们国家顶级法学院的律师来加入我们。

我们有一个荣誉计划,人们可以申请你。 有关该信息,请访问我们的网站。 我们正在寻找那些刚从法学院毕业的律师,或者是对国家安全感兴趣的司法职员。 他们不一定必须是国家安全专家。 他们不一定必须参加国家安全课程。

但他们必须真正关心这项使命。 我们正在寻找那些当然符合我们想要的法律标准的人,当然,这就是法学院非常有才能的法律技能和良好的成绩。 那不用说了。 这与其他任何人都没有什么不同。 但我们对那些对A,使命和B感兴趣的人特别感兴趣,最重要的是,他们有判断力和智慧来解决国家安全局律师办公桌上遇到的一些非常非常重要的问题。 。
MICHAEL MORELL:
格伦,我想稍微改变一下,花几分钟时间谈谈国家安全局如何坚持法治,希望理顺一些误解,并解决我们去年新闻中听到的一些问题。或许,也许开始的地方告诉我们针对外国人的规则之间的区别,这是针对情报收集,针对海外的外国人,并在他们来到美国时将他们定位在这里。
格伦格斯特尔:
因此,您已经强调了主要的分歧点,这些分歧都来自我们的法律体系,特别是宪法的第四修正案。 “宪法”第四项修正案涉及人民不受无理搜查和缉获的权利。 多年来,最高法院解释说,适用于某种程度的保护,适用于美国人民,公民以及外国居民和实体的其他一些方面。 例如,美国公司。

所以他们有权获得一定程度的保护,政府不能对他们进行监视,除非它符合某些规则,我将在一秒钟内描述。 但这很大程度上终结于我们国家的边界​​。 而在海外,第四项修正案不适用。 外国人不仅在第四修正案中而且在其他领域也无权保护我们的美国宪法。

所以在海外,我们不受约束。 可能涉及当地法律,但这是一个单独的问题。 但总的来说,如果美国政府出于国家安全的原因认为需要针对恐怖分子,我们可以说,在海外,总的来说,这样做是免费的。 它变得有点复杂,我们可以谈论这个,当那个恐怖分子海外碰巧使用美国通信基础设施时。

这种情况可能会使第四项修正案多一点,因此我们需要制定一套单独的规则。 但如果它显然都在海外,对第四修正案没有任何限制。 如果它在美国,我们是 - 如果美国政府和情报界想要瞄准生活在美国的美国人或生活在海外的美国人,则适用特殊规则。 作为一个普遍的问题,如果没有特定的司法调查结果,在美国的情况下犯罪或者该人是其代理人的可能的原因标准,就不会发生这样的瞄准。外国势力。

我在这里掩饰了很多细节,但基本上,在美国政府针对美国人之前,需要有一个司法判决,相当于一个搜查令。 外国人的情况并非如此。
MICHAEL MORELL:
那可能的原因要求是美国人在这里还是美国人在海外?
格伦格斯特尔:
任何地方 - 美国人在美国以外的任何地方享有第四修正案的保护。
MICHAEL MORELL:
在这种背景下,美国人的定义是什么?
格伦格斯特尔:
定义不准确。 第四项修正案仅涉及人民的权利。 而且由于该修正案中使用了该术语,而不是宪法中涉及公民的其他部分,等等,最高法院多年来一直认为人民是非常广泛的。

它不仅是美国公民,也是绿卡持有者,永久居民。 它适用于美国公司。 它甚至适用于美国注册的船舶和飞机。 因此,情报界对美国人的定义非常广泛,以确保安全,也许比宪法要求的更多。 我们有点保守,在这方面有点谨慎。 但是,这些规则和条例的编写是为了保护美国人的广泛范围。
MICHAEL MORELL:
所有这一切都在那句话中被捕获,“美国人”。
格伦格斯特尔:
那是对的。
MICHAEL MORELL:
所有这些如何随着时间的推移而演变? 我的意思是,这是出于立法吗? 这些规则来自哪里? 对你施加这些规则的第四修正案的解释来自哪里?
格伦格斯特尔:
所有这些都源于法庭案件,基本上,基本上是我们最高法院,即最高法院的声明。 例如,“与监视相关”的定义实际上是一种相对较新的现象。 你知道,在宪法本身通过几年后通过的第四项修正案没有提到任何有关隐私的内容。 当然,它没有任何特别的参考电子监视。 甚至不存在这样的事情。

有趣的是,真正处理这个问题的第一个法庭案件是在1928年,当时电话仍然是新的,它涉及一个盗版者。 联邦特工将旧式鳄鱼夹放在一个人的电话上,并没有获得搜查令。 案件由最高法院审理,因为盗窃者说应该抛弃与窃听相关的证据,不应该考虑。

最高法院当时的塔夫脱法官说:“不,没有搜查,没有查封。没有第四修正案的含义。把窃听放在电话上并不意味着第四修正案。” 令人着迷的是,你不得不等到1967年一个名为Katz的着名案件,其中最高法院首次公布了隐私权,他们推翻了1928年称为Olmstead的案件,顺便提一下,该案件有一个路易斯·布兰代斯(Louis Brandeis)引人入胜,并说,“这是一种隐私权。”

第四项修正案确实保护了人民而不是地方,因此,自那个案例以来,半个世纪以前,我们现在已经在该领域有一个稳定的司法判决演变,有时候有点难以确定就他们的可预测性而言。
MICHAEL MORELL:
所以格伦,当你瞄准一个恐怖分子,或者你正在进行更广泛的瞄准时,你可能会无意中收集美国人和美国人的信息。 在那种情况下会发生什么?
格伦格斯特尔:
好吧,我们确实遇到过与美国人偶然收集通信的情况。 法律非常明确,在国内背景下不断发展,例如,我们可以说FBI将获得搜查令或其他适当的法院命令,并为执法目的对某人进行监视。

例如,执法可能会因为我怀疑是犯罪而瞄准我,而且FBI听取我的电话,根据定义意味着他们也会听我正在打电话的其他人。 所以,如果我碰巧与我的儿子或我的妻子说话,他们也会听到这个。 他们对我的儿子或妻子不感兴趣。

这是偶然的收集。 法院已经非常明确地指出,偶然收集事件这一事实,不可避免的事实并没有破坏搜查令的原始有效性。 该原则已用于监督国家安全目的。 因此,为了使用你的例子,我们有自己的情况,让我们说,针对海外的恐怖分子,我们发现他或她正在与美国人沟通,或者是因为它是电子邮件或电话或无论如何,那是偶然的收藏。

我们试图确保我们不这样做 - 我们不会报告它,因为它不是有效的外国情报。 我们对它不感兴趣。 作为一般规则,我们会尽可能删除与美国人有关的任何内容。 例如,我们正在报道恐怖分子所说的内容,我们将发布一份报告,称恐怖分子A与美国某人就可能的阴谋或试图招募该人或其他任何事情进行接触。 当我们发出报告时,我们实际上掩盖了美国人的名字。 我们并未声明恐怖分子正在与格伦·格斯特尔谈话 -
MICHAEL MORELL:
在与 - 的对话中
格伦格斯特尔:
- 在与Glenn Gerstell的谈话中。 我们只会说,“美国排名第一。” 这就是报告的结果。 如果事实证明,当FBI获得该报告时,并且说,“哎呀,我们想知道,我们有一个有效的执法理由知道谁是美国人,因为我们想知道谁被招募, “然后我们有一个程序让我们回到联邦调查局,揭开或揭露这个名字然后说:”好吧,他实际上和格伦·格斯特尔说话。“ 然后联邦调查局根据他们自己的法律当局可能会获得他们需要采取的任何法律程序。 但这是独立的,而不是情报界的运作的一部分。
MICHAEL MORELL:
谁可以要求揭露?
格伦格斯特尔:
因此,整个情报界都有关于揭幕的详细程序。 NSA有自己特定的程序。 而基本规则是,情报报告的任何合法接收者 - 再次,报告都是针对性的,它们不仅仅是普遍地分发给联邦政府中的每个人。 他们需要知道基础。

所以不同的报告会传达给不同的人。 但是,如果您是报告的收件人,您可以回到美国国家安全局或其他机构,中情局,无论是谁,并说“我有合法需要”,并解释您需要查看的原因。 你不能说,“我想在这里看到这个名字。这听起来很有意思,让我 - 告诉我更多。” 你需要阐明它为什么。 假设您的职位适当且您宣布了有效理由,那么我们将发布该名称。
MICHAEL MORELL:
所以格伦,你在非常严格的法律指导下运作,这些指导方针随着时间的推移已经发展得非常明确。 在您这样规模较大的机构中,您如何确保每天从事这项工作的人员实际上都遵守这些准则? 你有什么样的控制措施? 你有什么样的审计? 你们是怎么做到的?
格伦格斯特尔:
你的问题的隐含前提是正确的,那就是那里有一个令人生畏的挑战。 但它是我们绝对喜欢和津津乐道的。 无论是在监控区域还是在网络安全区域,该机构都开展了广泛的活动。 所有这些都有可能牵涉到美国人的权利和隐私。 我们希望确保我们严格遵守这些规则。

所以这是一种多层方法。 首先,它始于人民。 所有人都非常注重使命。 他们完全了解适用于他们的规则。 NSA的每个人都必须参加培训强制性视频和强制性课程。 每个人,每个员工都需要不同级别的课程。 因此,有大量的培训,第一名。

第二,有一个大型合规部门,负责审查我们所做的监控活动,并报告任何故障。 这个地方技术上非常复杂,并且有太多的技术在进行,这几乎是不可避免的,考虑到我们的工作范围,有一些,你知道,小 - 我会组成一个数字。

你知道,.0001%的错误率,哦,仅举例来说,如果你对一个出国旅行的人进行某种监视,他们碰巧进入美国但我们没有关闭,例如,监视他们进入美国的那一刻,但是在一天之后赶上它,仅仅是因为计算机没有关闭某些东西,从技术上讲不是 - 这是违规行为。 我们需要抓住它。 我们需要处理它并解决它,我们会严格遵守。

但是有技术原因。 我们并没有真正发现人们故意试图违反规则的情况。 那不是文化。 那真的不会发生。 但是有一些无意的失误,部分是因为这项技术,部分是因为在某些地方,规则并不那么明确。 因此,有一种多层次的方法,正如我所说,涉及人员,涉及培训,合规部门,我自己的部门。

然后最后,最重要的是,来自司法部国家安全部门的人员每个月都会进行一次广泛而深刻的多余和蓄意深度多余的监督,他们逐个单独检查一个人的名单。我们针对某些计划进行监督。 国家情报总监办公室也这样做。 它们具有完全重叠的功能。

隐私和公民自由监督委员会也在我们的肩膀上。 总统的情报顾问委员会,两个国会委员会。 所以有很多层次的疏忽,这耗费了我很多时间来解决问题。 我没有以任何方式抱怨这一点。 我们有多余的疏忽是有充分理由的,而且它只是为了确保你所说的那一点,这就是我们要严格遵守法治。
MICHAEL MORELL:
所以我认为人们普遍认为你们只是在那里做你想做的事,对吧? 事实上,围绕保护有着令人难以置信的严谨性 -
格伦格斯特尔:
没有什么可以离真相更远,是的 - 是的 -
MICHAEL MORELL:
- 并且遵守第四修正案,对吗?
格伦格斯特尔:
绝对 -
MICHAEL MORELL:
当你和别人说话时,你是否遇到过这个神话?
格伦格斯特尔:
我认为,在披露之后,斯诺登未经授权的披露,可能会出现更多的神话故事。 所以那种情况就是它。 我可以补充说,在所有这些披露中,没有任何东西被证明是非法的。 没有任何东西被证明是非法的 -
MICHAEL MORELL:
正确。
格伦格斯特尔:
现在,可能有一些人们不知道并且感到惊讶的事情。 我当然会批准。 毫无疑问,它肯定引发了一场公开辩论。 但没有任何违法行为。 从那以后,我们做了两件事真正的,真诚的努力。 一,明确表示我们正在做的事情完全符合法律,而且确实如此。

其次,情报界,特别是国家安全局,一直在努力提高透明度,试图更多地了解我们的运营情况,以便人们在知道我们正在做的事情时感到很自在。 显然,我们可以在这个领域走多远。 有很多次我希望能够向公众解释一些东西,但我们不能,因为它是分类的。

这并没有结束辩论。 它没有归类 - 它归类为一个很好的理由。 我们不希望将我们的对手告诉我们正在做的事情或我们正在做的事情。 不幸的是,希望能够与公众分享的一些信息必然会保密。

而且我认为最终,美国人民必须感到舒服的是,在所有这些层面的监督和国会委员会等等,他们是那些能够与我们的透明度努力相关的人,他们是那些能够确保我们所做的事情在法律范围内严格遵守的人。
MICHAEL MORELL:
所以我想回到透明点和公众观点。 如你所知,我是奥巴马总统的电信和情报委员会成员。

我想,在斯诺登之后,那个最重要的时刻之一,最重要的转折时刻之一是基思亚历山大和他的副手同意接受60分钟的采访。 我以为他们把它撞出了公园。 我认为他们受到了打击 - 通过这样做,他们抑制了许多关于NSA正在做的事情的担忧。 所以我认为透明度非常重要。 在中央情报局,我一直认为我们把围栏线放得太近,我们可以把它推得更多,让人们更清楚地了解我们正在做什么,以及它的适当性。
格伦格斯特尔:
是的,这显然是我们需要做的事情,也是我们挣扎的事情。 我们奋斗有两个原因。 一,在文化方面,如你所说,你指的是你的代理机构,中央情报局,但即使在国家安全局,你知道,国家安全局,老笑话是国家安全局代表没有这样的机构。 和 -
MICHAEL MORELL:
曾经有一段时间存在被归类 -
格伦格斯特尔:
而且 - 确切地说。 因此,当杜鲁门总统在1952年创建它时,我记得很清楚,我还有一岁。 该机构的存在 - 事实上,总统签署的这封信创建它本身就是一个国家机密,直到多年后才被承认。 所以文化绝对是一种保密。 再次,有充分的理由。 我们不想泄露我们的对手。

但与此同时,我们认识到,在这个时代,我们的公民可以获得如此多的信息,这是一件好事,我们不能完全隐藏在保密之墙的后面。 在某种程度上,透明度是合适的,我们以发布监督年度报告的形式,通过让各机构的负责人在国会公开作证。

你知道,这并不总是发生在该机构的早期阶段。 最后,这个播客本身就是该机构推广的一个例子。 我的意思是,作为总法律顾问,我到全国各地试图解释一下该机构如何确实遵守法治,我们挣扎的各种隐私问题,以及我们如何看待未来。
MICHAEL MORELL:
而且你实际上非常积极地发表演讲和与群体交谈,所以这正是我们所谈论的。

所以格伦,技术革命。 你知道,我们认为它在五年前很快,而且似乎每天都变得更快。 这似乎不会改变。 我知道你已经做了很多关于这对隐私的影响,这对第四修正案的影响,以及它对你的机构所做的影响。 你能谈一谈这个问题吗?在这个技术革命时代,我们会谈到什么,隐私甚至意味着什么呢?
格伦格斯特尔:
一个很好的问题,太糟糕了,我们不能做一个24小时播客,(笑声),因为我们可能需要它来解决其中的一些问题。 但是让我们来看看其中的一些。 所以,你知道,我们要么正处于一些所谓的第四次工业革命 - 数字革命的中间,要么就在其中。

它是我们所看到的技术的一种功能,它以几乎令人难以置信和令人难以置信的速度加速,这是我们真正无法完全理解的步伐。 随着5G电信,云计算,人工智能以及许多其他因素的出现,它将变得越来越复杂,越来越广泛,越来越普遍。 因此,人们现在正在谈论明年将有200亿台设备连接到互联网,无论是电话,还是已经有一些 -
MICHAEL MORELL:
你的冰箱或洗衣机,是 -
格伦格斯特尔:
冰箱,恒温器,烤面包机。 我不确定为什么我的烤面包机需要连接到互联网,(笑声)但它即将到来。 并且,你知道,当我们说出这些数字时,比如200亿,它们有点不 - 我的意思是,它就是这么大的数字。 甚至没有人知道这意味着什么。 但是,如果你只考虑增长率来考虑它,那么当我们明天早上醒来时,将有超过550万台设备连接到互联网,而不是今天早上。

那将在那之后的早晨和那之后的早晨发生。 所以,你知道,550万,虽然这仍然是一个相当大的数字,它让你感觉到我们正在谈论的纯粹的巨大。 那么这有什么意义呢? 正如您之前所说,在数字时代拥有隐私真正意味着什么?

如果你只是想想从现在起十年后,这不是一个纯粹的NSA点,这只是我个人的想法。 但是,如果你想到五年和十年,我们将进入一个世界,在这个世界里,无论是私营部门还是政府,每个人都能知道你的确切位置。 所以每条街道都会有一台摄像机,由于面部识别和人工智能,它会意识到它是Glenn Gerstell和Michael Morell。

这些信息将以某种形式提供,无论是政府还是私营部门。 由于你的手机位置,世界上的Facebook和世界各地的人们不仅会知道你在哪里以及你在哪里购物,而且也会这样 - 百货公司会知道你现在已经进入了梅西百货公司或者任何部门。 选一个名字。 无论你想要什么。

也许你的配偶能够立即找到你的位置和去向。 然后,例如,因为如果一些恶意的演员决定伪造那个怎么办? 当你真正在药店购物时,有人拦截你的信号并发出一个恶作剧的信号,并表明你真的在某个地方的酒吧? 但你不是,但你的配偶获得了这些信息,或者政府获得了这些信息,或者其他什么。

所以你可以看到有很多可能的恶作剧。 有很多潜在的实际利益。 但我认为我们的社会现在还没有,更不用说将来,找出隐私真正意味着什么。 那真正意味着什么呢? 我们没有面对这样的技术,这种技术已经成为世界历史上无处不在的,这种影响力。 因此,当我们每次都有技术发展时,无论是电话,电力还是汽车,技术都需要数十年的时间才能普及。

在那段时间里,我们能够对道路规则进行排序。 我们能够弄清楚我们想要什么样的汽车安全性。 我们想要安全带吗? 我们如何调节电力? 我们怎么样 - 无论如何。 因此,作为一个社会,我们努力解决这个问题。 我们还没有在网络世界中解决这个问题。 我们似乎愿意容忍某种程度的网络不安全感。 存在大量数据泄露事件,但我们的生活仍在继续,而且我们尚未制定处理它们的法律。

而且,我不是 - 这是我在这里的个人评论。 但是,我们还没有达成协议,我们想要如何规范网络安全,国际规范是什么,国内规范是什么,我们希望私营部门如何在这个领域与政府相比。 所以我们的社会必须解决很多很多问题。
MICHAEL MORELL:
格伦,这需要在哪里解决? 什么是开始思考这些事情有意义的过程? 它应该在国会吗? 它应该是法院吗? 私营部门的作用是什么? 您如何看待我们需要如何解决这个问题?
格伦格斯特尔:
这是一个复杂的问题。 因此,从历史上看,至少在美国,这些隐私概念,如回到我之前所说的,已经植根于第四修正案。 因此,大多数问题都是通过法院案件而非立法来确定的。

是的,我们在一些非常具体的领域有一些立法。 例如,有关于如何处理您的健康和保险记录的联邦法律。 关于与您的信用报告相关的隐私,有一些联邦法规。 但一般而言,我们没有像他们那样拥有广泛的联邦隐私立法,例如在欧洲。 一个州,加利福尼亚州,最近才开始实施一些隐私立法,有些人认为各州要解决这个问题是个好主意。

其他人说,“不,不,不,我们不能有这样的情况:我们有50个州各自做自己的事情。我们需要这方面的联邦法律。” 所以辩论还没有发挥出来。 但法院,我认为 - 再次回到这一点,我认为 - 这也是我个人的观点 - 并不是一个特别好的机制来阐明这一领域的规则。 而且,只要花一点时间就可以了解,在有直觉意义的领域,如疏忽,法院应该对疏忽有一个一般规则。

所以我们都知道这意味着什么。 如果我把我八岁的孩子留下一堆火柴和煤油,房子烧毁,每个人都会说,“好吧,你是疏忽的。” 我们不需要考虑很多。 这有点直观明显。 但是,如果我告诉你,作为一个隐私问题,“政府应该能够通过你的手机追踪你的行踪”,或者“政府应该或不应该能够找出你一直在呼唤的人”,你知道,答案可能是肯定的,也许不是。

事实上,法庭案件在其中一些问题上存在分歧。 因此,在法院宣布关于隐私的规则的领域,他们就是在他们面前的特定技术方面做到这一点,而这在技术如此迅速发展的情况下确实不起作用。

因此,我们可能会有法庭案件讨论今天使用蜂窝塔位置是否合适,但这意味着从现在开始十年后没有蜂窝塔,这是一个5G分散的世界,你的下落随处可见,每个人知道你的下落吗? 那么这个法庭案件告诉了我们什么呢? 我认为这将驱使我们做两件事。 一,我认为这将推动我们在这一领域进行更多的行业监管。

我们已经看到了这种迹象。 硅谷正在谈论隐私规则和隐私立法。 人们谈论的是,在物联网中,隐私需要在开始时,制造阶段如何融入设备,这是一个真正的挑战。 然后我认为这也需要一定程度的立法。 而且,我不是代表美国国家安全局来阐明任何特定的立法。

但我认为,我们将在这一领域看到重大的立法行动,这是不可避免的。 现在的问题是,我们的国家能否在技术革命中取得领先,或者我们多年来一直在努力解决问题,然后我们才能提出一个社会解决方案? 还有待观察。
MICHAEL MORELL:
格伦,非常感谢你和我们在一起。 让你参加这个节目非常棒。
格伦格斯特尔:
这真是太棒了。 你的节目也很棒。
MICHAEL MORELL:
谢谢,格伦。
格伦格斯特尔:
谢谢。
* * * TRANSCRIPT * * *

责任编辑:鲁丿谰